Законы у нас… Нужное допишет суд.

Автор Сергей Петренко. 3 апреля 2017 г. 16:49

История с тарифами на теплоснабжение и ГВС, или, как ее стали называть «химически очищенная вода», продолжает накаляться…

Теперь в суд обратились не только общественники, но и прокуратура. Для тех, кто не следил за развитием событий, напомним, что, отправившись оплачивать коммуналку за январь, многие рудничане были просто ошарашены счетами за теплоснабжение и ГВС. Еще больший шок испытали те, кто оплатил данные услуги в первых числах февраля, еще по тарифам 2016 года, после чего вдруг оказались в должниках. Возмущение вызвал и тот факт, что начисление производилось без учета показаний тепловых счетчиков.
С начала марта рудничане обнаружили в своих почтовых ящиках уведомления АО «ССГПО» о имеющейся задолженности. Между тем общественным объединением «Центр защиты прав потребителей г. Рудного» была подана жалоба в прокуратуру, как на действия АО «ССГПО», так и на действия руководства областного антимонопольного ведомства. Параллельно были поданы судебные иски в Специализированный Межрайонный Экономический суд Костанайской области на действия монополиста и уполномоченного органа. Первое судебное заседание должно было пройти 4 апреля.
Прокуратурой Рудного по итогам изучения законности утверждения тарифов были установлены нарушения требований антимонопольного законодательства. На приказы руководителя Департамента об утверждении новых уровней тарифов и тарифных смет на услуги по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергией АО «ССГПО» принесен протест с постановкой вопроса об их отмене.
Однако перерасчета так и не последовало. Как сообщает прокуратура города Рудный, по результатам рассмотрения протеста Департамент не принял мер к отмене приказов об утверждении новых тарифов и дал ответ о несогласии с нарушениями, отраженными в протесте прокуратуры города. В связи с указанным, в настоящее время прокуратурой инициировано исковое заявление в суд о признании действий Департамента незаконными и отмены приказов, увеличивающих стоимость теплоснабжения.
Ситуация более чем забавная. Наши антимонопольщики, собственно, уже не раз вызывающие вопросы своими действиями, и обеспечивающие аппетиты монополиста, сказали гордое «нет» надзорному органу. Это, конечно, их право. Вот только подобная самоуверенность вызывает много вопросов к независимому антимонопольному органу.
Простой пример. Тепловая и электрическая энергии в силу Закона «Об электроэнергетике» (ст.14) являются товаром, который на рынке оптовой и розничной продажи должен регулироваться требованиями Гражданского Кодекса РК (особенная часть ст. 406 п.5, 407). Количество товара, как, собственно, и его качество, отпускаемое потребителю, устанавливается в условиях договора (ст. 418, 422 ГК РК).
В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РК установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Более подробно условия цены закреплены статьей 385, предусматривающей, что в некоторых случаях условия могут быть закреплены нормами, предусмотренными иными законодательными актами. В данном случае это Закон «О естественных монополиях», который возлагает регламентирование услуги на уполномоченный орган – антимонопольщиков и их региональные представительства. При этом Гражданский Кодекс предусматривает (ст. 492), что договор энергоснабжения является публичным.
Итак, что мы имеем? Тепло – это товар. Его продажа потребителю регулируется ГК РК. Механизмом реализации купли-продажи товара служит публичный договор. А теперь вновь обратимся к Гражданскому Кодексу, а именно к статье 387, которая дает понятие публичного договора. Пункт 2 статьи гласит: «цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей». Следовательно, цена должна быть одинакова для всех – гражданских, юридических лиц, государственных учреждений, что должно быть отражено в договоре, и регламентировано ГК РК, Законом «Об электроэнергетике» и Законом «О естественных монополиях».
Опять же, поскольку производство, передача и распределение тепла является сферой естественных монополий, то цена, напомним, одинаковая для всех, устанавливается уполномоченным органом – антимонопольщиками.
И что делает сей орган? В 2013 году профильным министерством разрабатывается интересная методика расчета тарифов или их предельных уровней на регулируемые услуги субъектов естественных монополий со ссылкой на Закон «О естественных монополиях».
Итак, разделом 2 методики устанавливался механизм расчета тарифов и их предельных уровней, в котором устанавливается расчет дифферинцированных тарифов для физических и прочих лиц в зависимости от наличия приборов учета тепла.
Согласно этой методике областные антимонопольщики приказом № 12-ОД от 19 января 2017 года утверждают тариф на производство 1 Гкал теплоэнергии (без НДС) на 2017 год в размере 3735,64 тенге. При этом утверждается еще некий среднеотпускной тариф в размере 5624,28 тенге на 2017 год. Далее, для населения устанавливается тариф в 4518,42 тенге,  прочих потребителей – 9581,06, бюджетных организаций – 9823,47 тенге.
На этом тарифная эпопея не заканчивается, приказом № 13-ОД от того же числа происходит разделение тарифа с условием наличия или отсутствия приборов учета. Для простых смертных, имеющих общедомовые счетчики тепла, он становится – 2239 тенге, без счетчиков – 5422. Для юридических лиц, имеющих приборы – 6610,46 тенге, без счетчиков – 14371,59. Для бюджетных организаций по приборам – 9205,71, без них – 14735,21 тенге.
Оригинальный расклад. Особо стоит отметить, что «бюджетные» деньги, по сути наши с вами налоги, уполномоченный государственный орган и вовсе не считает, утверждая самый высокий тариф, и тем самым перекачивая государственные деньги в карман частника-монополиста. Конечно, если это не команда сверху, так сказать, в поддержку коммунальщиков. В противном случае подобным действиям нет никакого объяснения. Как собственно нет и объяснения, на каком основании Закон «О естественных монополиях», на который в своем приказе ссылаются антимонопольщики, вдруг отменил Гражданский Кодекс, Закон «О защите прав потребителей», и… сам Закон «О естественных монополиях», в котором статья 13 п.1, пп.4 четко регламентирует, что уполномоченный государственный орган имеет право утверждать и применять недискриминационные методики расчета тарифов и их предельных уровней. Если взять нормы Закона «О защите прав потребителей», то разделение на потребителей с приборами учета и без, а также раздельного тарифа уже является дискриминацией прав. Это идет в разрез и со статьей 14 Конституции РК.
По сути, методика антимонопольщиков по введению дифференцированных тарифов противоречит Гражданскому Кодексу, Закону «О защите прав потребителей», и Закону «О естественных монополиях» в том числе, поскольку там нет не единого слова о дифференцированных тарифах. Статья 13 Закона, на который любят ссылаться антимонопольщики, регламентирует лишь порядок формирования тарифов и их предельных уровней. А поскольку изменения в другие законодательные акты так и не были внесены, данная методика расчета, утвержденная профильным министерством, вызывает много вопросов о ее законности. В данном случае, если следовать букве закона, монополисты должны применять единый утвержденный тариф – 3735,64 тенге за Гкал для всех.
Однако спорить об этом бессмысленно. Наши депутаты-законотворцы уже не раз подтверждали свой уровень «плинтусоэкспертов», принимая противоречащие друг другу законы. Разбираться в этом придется суду. Как уже говорилось, 4 апреля началось рассмотрение исков ОО «Центр защиты прав потребителей» к областному антимонопольному ведомству и АО «ССГПО», а в ближайшее время в рамках ускоренного производства будет рассмотрен и иск прокуратуры.