Иск акима удовлетворить

Автор Ирина Старикова. 27 августа 2024 г. 12:32

---

В суде Рудного вынесли решение по квартире в заброшенной малосемейке

Рудненский городской суд вынес решение по квартире Милокумовых в малосемейке на Ленина, 70 Б. Решение огласила вечером 26 августа судья Иманбаева. В ходе утреннего заседания адвокат ответчиков Милокумовых Дамир Хамитов заявил отвод судье, о чем мы сообщали в нашем Инстаграм. Но это заявление не удовлетворили, и председательствовать продолжила Гульсум Иманбаева.

Решение городского суда следующее: прекратить право собственности Елены и Ивана Милокумовых на квартиру №58 в доме №70Б по ул. Ленина. Напомним, этот дом город собирается восстанавливать, чтобы предоставить квартиры очередникам.

- Встречный иск Милокумовых к акиму о восстановлении нарушенного права на жилье оставить без удовлетворения, - зачитала решение судья Иманбаева и далее продолжила разъяснение. - Суд, удовлетворяя иск акима Рудного о прекращении права собственности, прежде всего руководствовался ст. 6 Конституции, из которой следует, что собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Бесспорным фактом по настоящему делу является то, что спорное имущество является пустующим уже более 20 лет. Доказательства того, что ответчики совершали действия по сохранению спорного имущества, суду не представлены. Речь об исках о защите своих прав, либо установление виновных в разрушении дома лиц, в отключении коммунальных услуг и тд. То есть действовать ответчики начали только тогда, когда акимом был подан иск в суд, спустя более 20 лет.

Еще одним основанием для прекращения права собственности является риск случайной порчи спорного имущества, который возник у собственников одновременно с возникновением у них права. В таких случаях, если не установлено виновное в разрушении собственности лицо, то риск случайно порчи имущества несет его собственник, самостоятельно.

Собственница квартиры Елена Милокумова отметила, что не согласна с решением суда, потому как ее семья покинула свое жилье вынужденно, долгов коммунальных за ними не было, что подтверждают представленные суду квитанции. Платили за комуслуги сразу, как давали зарплату, а давали ее тогда с большими перебоями, потому и квитаниций оказалось меньше, чем насчитала представитель истца в ходе предыдущего заседания. 

Полное решение суда будет вынесено в течение 5 рабочих дней, после на его обжалование дается месяц. Адвокат Дамир Хамитов, разумеется, намерен воспользоваться правом подать апелляционную жалобу уже в областной суд. К ней он приложит все те ходатайства, которые завил в городском суде. Среди них, напомним, ходатайство о вызове в суд тех лиц, которые вошли в комиссию и подписали в 2000 году акт обследования технического состояния дома, согласно которому дом был признан не подлежащим эксплуатации, но не был признан аварийным. Хамитов усматривает в этом намерение акимата не применять процедуру реквизиции (которая предусматривает денежную компенсацию) и в последующем выйти с исками о прекращении права собственности.

Хамитов указал и на то, что аким Рудного вообще не вправе выступать с иском в суде по подобным жилищным спорам, так как является должностным лицом. В силу постановления акимата Рудного именно отдел ЖКХ является государственным органом, осуществляющим руководство в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организует сохранение государственного жилищного фонда, обеспечивает жильем отдельные категории граждан, обеспечивает снос аварийного и ветхого жилья, проводит работу по постановке на учет как бесхозяйное имущество, переводит в судебном порядке жилье, оставленное собственниками, в государственную коммунальную собственность.

- Именно статья 152 ГПК гласит, что заявление, подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление, суд возвращает. Нарушения, как мы видим, есть. Иск подается акимом города. До этого момента, в 2017 году, у нас тоже были споры по таким искам. Там подавало иски жилищно-коммунальное хозяйство. Аким никогда не подавал таких исков, - отметил Хамитов в ходе прений. - Что касается именно по иску о прекращении права собственности, то аким города вообще применяет формулировку статьи 250 ГК РК. Весь иск основывается том, что жилище оставлено собственником. Во-первых, Милокумова, ее семья с маленьким ребенком не отказывались, они проживали в этой квартире, вели нормально домашнее хозяйство, платили налоги, по коммунальным услугам долгов тоже нет, все платили. Этому свидетельствуют наши доказательства, приложенные квитанции.  К тому же представитель истца не предъявляет доказательств того, что у Милокумовых есть долги, соответственно, нет долгов.

Также были заявлены ходатайства в части того, чтобы истребовать сведения в архиве акимата города Рудного, кто дал распоряжение по отключению дома от комуслуг. Распоряжение, я так полагаю, исходило от акима. Кто был акимом на тот момент? Уважаемый Анатолий Зуев, и коммунальные службы, они же не могли действовать от своего имени и отключать коммунальные услуги в этих малосемейках. Были соответствующие распоряжения, приказы.

Хамитов также предъявил суду положительные судебные решения судов высшей инстанции в пользу собственников квартир в другой малосемейке по ул. Ленина - №№187 и 187 А от 2008 года, где признано, что именно акимат являлся учредителем коммунальных служб, а те свои договорные обязанности не исполняли, следовательно, акимат должен нести ответственность за доведение квартир до состояния, не пригодного к проживанию.

Хамитовым суду была представлена копия документа - представление прокуратуры о недопустимости нарушения закона, вынесенное в адрес акима Рудного Евгения Бибина. В нем указывается на то, что в 2000 году в городском жилищном фонде сложилась тяжелая ситуация в связи с отключением газа, тепла, электричества. Люди бросают свои квартиры, и они становятся объектом преступных посягательств, вследствие чего люди лишаются не только условий проживания, но и жилья. Отключения производятся в масштабах кварталов, что приводит к нарушениям прав большинства жителей города, которые исправно оплачивают коммунальные услуги.

- Согласно ГК РК, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению местных исполнительных органов, на территории которых они выявлены. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет местный исполнительный орган обращается в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в коммунальную собственность. Квартира Милокумовых снята с бесхоза. Все. Иск в корне необоснованный, - также привел довод в ходе прений адвокат Милокумовых. - Простых людей лишают жилья. Милокумовым квартиру выдали как служебное жилье, они работали, они выросли в этом городе, и акимату стыдно выходить с таким иском о лишении права собственности. Мы просили суд отказать в исковых требованиях, ведь он подан даже неуполномоченным лицом. А второе то, что по встречному исковому заявлению мы просили компенсацию за это жилье, либо восстановление этого жилья, равносильное. Но человек не должен оставаться без жилья, они не приступным путем приобрели это жилье.

В целом по дому 70Б выяснился ряд интересных обстоятельств. Дом оказался с «сюрпризом». В 2003 году МИО передал этот дом (вместе с квартирами собственников) товариществу «Костанай уголь», перед которым сложилась многомиллионная коммунальная задолженность. Далее конкурсный управляющий данного ТОО продает корпус жилого дома частному лицу, с которым акимат Рудного в 2004 году заключил договор на уборку территории после…разбора дома. Правда, потом по иску прокурора и жителей дома суд запретил демонтаж дома 70Б по ул. Ленина. А апелляционная коллегия Областного суда в 2005 году постановила признать договор купли-продажи жилого дома недействительным, однако, как указывает наш источник,  вопрос возврата жилого дома в коммунальную собственность решен не был. Получается, что этот жилой дом с 2005 года остался в частной собственности конкурсного управляющего ТОО «Костанай уголь» и до сих пор не является коммунальной собственностью, и судом г. Рудного от 2004 года установлено, что решение суда от 11.02.2003 года о признании дома 70Б коммунальной собственностью является поддельным. Было вынесено частное определение и было возбуждено уголовное дело. Хамитов также привел эти доводы в своих ходатайствах. Но, видимо, в суде это сочли «делами давно минувших дней».

Мы еще вернемся к этой теме.

Фото: И. Старикова