Умышленный наезд на машину полиции
Опубликовано Редактором. 26 марта 2024 г. 10:10
В суде вынесен приговор: житель Рудного получил «условку» за попытку ограбить таксиста
В суде №2 города Костаная вынесли приговор по делу об умышленном наезде на машину полиции. 33-летнего жителя Рудного Армана Туртаева признали виновным в попытке грабежа и приговорили к трем с половиной годам лишения свободы условно. С установлением пробационного контроля. Сообщает издание «Костанайские новости»
Но напомним, что это не подсудимый врезался в полицейскую машину. Это сделал потерпевший Асылжан Уралов, когда к его шее пассажир приставил нож.
ЧП произошло ночью 7 января 2024 года. 19-летний рудничанин Асылжан Уралов на своей машине подрабатывал по программе Индрайвер. Около половины первого поступила заявка на поездку в Костанай. Пассажирами оказались двое нетрезвых мужчин, один из них – Туртаев. Уже в областном центре он сначала потребовал, чтобы Уралов ехал в Петропавловск, затем заговорил о пересечении границы. Молодой водитель категорически отказался, и тут же услышал требование о деньгах. Туртаев, чтобы «убедить» водителя, приставил к его шее нож. И тогда Асылжан Уралов принял нестандартное решение. На перекрестке улиц Карбышева и Чернышевского он увидел патрульную полицейскую машину и врезался в нее. Пассажиры выскочили из автомобиля и бросились бежать. По пути Туртаев выбросил в сугроб нож. Полицейским удалось задержать мужчин.
В суде Арман Туртаев вину полностью признал. Заявил о желании заключить с прокурором процессуальное соглашение. Суд дал ему такую возможность. Причем, дважды. Однако обе попытки в итоге сорвались. Первая потому, что Туртаев возместил ущерб полиции, заплатил за ремонт служебной автомашины 255 тысяч тенге. Но «забыл», что была разбита и машина Асылжана Уралова. Когда и это препятствие было устранено, подсудимый и прокурор не сошлись по мере наказания. Обвинение потребовало для Туртаева реальное лишение свободы в колонии средней безопасности. Он же надеялся на снисхождение. У Туртаева есть 11-летний сын, место жительства которого после развода суд определил с ним. У ребенка ДЦП, он не может обходиться без посторонней помощи. Это обстоятельство в итоге побудило потерпевшего и его адвоката заявить, что они не настаивают на реальном лишении свободы. И суд при вынесении приговора это учел.